→ Los problemas lógicos de la interpretación son aquellas que se refieren a las relaciones de una expresión con otras expresiones dentro de un contexto.
→ Los problemas lógicos de interpretación se dividen en tres: la inconsistencia, la redundancia y las presuposiciones.
○ La inconsistencia: es cuando entre dos normas se imputan efectos jurídicos incompatibles a las mismas condiciones fácticas. Las inconsistencias se dividen en tres:
§ Inconsistencia total-tota (incompatibilidad absoluta)l: esto es cuando ninguna de las normas puede ser aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con otra.
§ Inconsistencia total-parcial (inconsistencia entre la regla general y la particular): es cuando una de las dos normas no puede ser aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con la otra mientras que esta tiene un campo adicional de aplicación en el cual no entran en conflicto con la primera.
§ Inconsistencia parcial-parcial (superposición de reglas): cuando cada una de las dos normas tiene un campo de aplicación en el cual entra en conflicto con la otra , pero tiene también un campo adicional de aplicación en el cual no se produce conflictos.
→ Para evaluar la inconsistencias en las leyes se deben de tomar en cuenta dos distinciones:
○ Inconsistencia dentro de la misma ley
○ Inconsistencia entre una ley anterior y una posterior (según dos leyes que estén en el mismo nivel o en niveles diferentes).
→ Son raras las inconsistencias raras dentro de una misma ley.
→ No hay reglas generales que indiquen como resolver una incompatibilidad absoluta entre dos normas. La decisión, según las circunstancias tendrá que descansar ya en una interpretación basada en datos ajenos al texto, ya en la discreción.
→ La regla particular limita a la general.
→ Se piensa a menudo que cuando se trata de la relación entre leyes diferentes las inconsistencias pueden ser resueltas mediante dos simples reglas lex posterior y lex superior
→ Lex posterior: significa que de dos leyes del mismo nivel la ultima prevalece sobre la anterior.(la fuerza de este principio variara según los diferentes casos de inconsistencia)
○ En caso de incompatibilidad absoluta es muy difícil concebir consideraciones de suficiente peso como para dejar de lado el lex posterior.
○ En los casos de inconsistencia total-parcial en que la regla ultima es la particular. En tal supuesto el lex posterior opera en conjunción con lex specialis.
→ Lex specialis: Es un principio de interpretación jurídica para los casos de colisión de normas, esto quiere decir que en un conflicto de leyes, es decir cuando hay dos o más normas válidas para un caso, la ley especial deroga a la general. Esto quiere decir que una ley más especializada derogaría (quitaría validez) a una que fuera más general.
○ En los casos de inconsistencias entre reglas particulares anteriores y reglas generales posteriores lex specialis puede según las circunstancias prevalecer sobre el lex posterior
○ En el caso que las reglas se superponen parcialmente , el lex superior da apoyo.
○ El lex posterior solo se aplica en la medida en que en términos subjetivos el legislador tuvo intención de remplazar a la ley anterior.
→ Lex superior quiere decir que en un conflicto entre previsiones legislativas de diferente nivel, la ley de nivel mas altos, cualquiera sea el orden cronológico se hallara en una situación de preferencia respecto del nivel mas bajo (jerarquía).

○ Redundancia: es cuando una norma establece un efecto jurídico que, en las misma circunstancias fácticas esta establecido por otra norma. Una de las dos normas a media que ello ocurre es redundante.
J Para la redundancia no hay solución mecánica, la decisión tiene que basarse en consideraciones diversas entre las que se encuentra la presuposición general de que no hay redundancias.